En faillite de mille milliards et manquant depuis trente ans

Le blog the Steven Aftergood : Secrecy News, nous rapporte que l’Armée des USA à finalement mis à jour sa doctrine de contre-insurgé trente ans après que la dernière version fut écrite après le Vietnam et trois ans après que l’Irak fut envahi.

http://www.fas.org/blog/secrecy/2006/07/army_updates_counterinsurgency.html

Te rappelles-tu la doctrine Wienberger ? Celui que Colin Powell était supposé appuyer ? N’allons en aucune guerre sans force écrasante, retenons des objectifs distincts, ayons un itinéraire d’entré et de sortie, et collectionnons l’appui multinational et multilatéral. Tu sais, toutes ces choses dont nous étions entièrement démunis en défonçant la porte de l’Irak ? Voici de quoi s’agissait la doctrine de l’armée américaine rédigée il y a trente ans. Voici qui nous aurait bien avancé les choses dorénavant comme aujourd’hui.

Je me demande combien mieux marchera cette prochaine doctrine. Peut-être en application subséquente à Boston, Chicago et Seattle ? Alors, je suppose que cette nouvelle doctrine devrait être appelée : « D’ailleurs, ne pas écraser trop d’insectes civiles tandis que nous y sommes… »

Elle fut rédigée par le général David Petraeus qui commandait la 101eme division aéroportée et le colonel Conrad Crane de l’Institut d’histoire militaire. Ils devraient être loués pour le courage moral que cela dut leur réclamer afin de promouvoir une telle doctrine malgré l’inertie mentale du restant des militaires aux U.S.A. et de leurs meneurs néo-conservateurs : des poltrons notoires dont l’opinion fut que la torture soit productrice. Ainsi que le colonel de fusiliers marins T.X. Hanes, qui inspira leur effort au moyen de son livre, La pierre et le lance-pierre (The Sling and the Stone). Je devrais trouver une copie de ce livre…

Steven cite de ce manuel en brouillon comme de suite :
« Traditionnellement, les armées ont dû désapprendre la plus grande partie de leur doctrine et réapprendre les principes du COIN en entreprenant des campagnes de COIN.
« Le contre-insurgé propose au commandant militaire un ensemble complexe et souvent peu familier de missions et de considérations.
« Parmi les paradoxes du contre-insurgé : le fait que "Le plus que vous protégerez votre force, le moins bien sécurisé serez-vous", "Le plus de force dont on se sert, la moins efficace qu’elle se rende" et "Parfois, ne rien faire, voici la meilleure réaction." »

Ne me suis-je rendu compte de ce développement qu’en lisant la version du 13 Juillet, 2006 de http://www.lemonde.fr/, site du journal Le Monde : l’équivalent du New York Times, Washington Post, Wall Street Journal et Christian Science Monitor en Amérique. Le Monde à publié un bon article de longueur adéquate concernant l’article de Secrecy News, contenant encore plus de cotations prises de ce manuel en brouillon. Je ne suis pas sur si j’aurai pu trouver davantage que quelques lignes concernant ce sujet dans tous ces journaux, puis AP, Reuters et UPI—mais je suis un optimiste délirant quant à la qualité du journalisme américain. Oublis bien vite la télé.

De toute façon… La raison pour laquelle je remets ceci sur le tapis, c’est que j’ai cuisiné ma propre version de la doctrine contre-insurgé il y a de cela au moins huit mois. Il se trouve à

http://peaceworld.freeservers.com/300WORLDMILITIAfr.htm

Tu es bienvenu d’y jeter un coup d’œil. Ma version est non seulement non classifiée et en version finale, mais aussi gratis puis bien moins traînarde.

Une fois (sinon jamais) que "Counterinsurgency," U.S. Army Field Manual 3-24 (Final Draft), June 2006 (241 pages, 2.4 MB PDF file) sera mis à jour dans sa version finale, seras-tu stupéfié combien semblables nos conclusions ont finis d’être.

Est-ce là une bonne chose? Je n’en ai aucune idée…